Misją organizacji Toxic-Free Future jest tworzenie zdrowszej przyszłości poprzez promowanie stosowania bezpieczniejszych produktów, substancji chemicznych i praktyk za pomocą nowatorskich badań, działań rzeczniczych, organizacji masowych i angażowania konsumentów.
Od lat 80. XX wieku narażenie na chlorek metylenu wiąże się ze śmiercią dziesiątek konsumentów i pracowników. Substancja chemiczna stosowana w rozcieńczalnikach do farb i innych produktach, powodująca natychmiastową śmierć w wyniku uduszenia i zawału serca, a także powiązana z rakiem i upośledzeniem funkcji poznawczych.
Ogłoszenie EPA w zeszłym tygodniu o zakazie stosowania większości substancji z grupy chlorku metylenu daje nam nadzieję, że nikt już nie umrze z powodu tej śmiertelnie niebezpiecznej substancji chemicznej.
Proponowane przepisy zabraniałyby wszelkiego wykorzystania tej substancji chemicznej przez konsumentów oraz większość zastosowań przemysłowych i komercyjnych, w tym m.in. stosowania jej w odtłuszczaczach, odplamiaczach, środkach do usuwania farb i powłok.
Obejmuje ona również wymogi dotyczące ochrony w miejscu pracy w przypadku ograniczonych czasowo zezwoleń na krytyczne użytkowanie oraz istotne wyjątki dla Departamentu Obrony Stanów Zjednoczonych, Federalnej Administracji Lotnictwa (FAA), Departamentu Bezpieczeństwa Wewnętrznego (DHS) i NASA. W ramach wyjątku, EPA oferuje „programy ochrony przed substancjami chemicznymi w miejscu pracy z rygorystycznymi limitami narażenia, aby lepiej chronić pracowników”. Mianowicie, przepis ten usuwa wysoce toksyczne substancje chemiczne z półek sklepowych i większości miejsc pracy.
Wystarczy powiedzieć, że zakaz stosowania dichlorometanu z pewnością nie wszedłby w życie na mocy Ustawy o kontroli substancji toksycznych (TSCA) z 1976 r., reformy, nad którą nasza koalicja pracuje od lat i która nie jest łatwym zadaniem.
Tempo działań federalnych w sprawie substancji toksycznych pozostaje niedopuszczalnie powolne. Nie pomogło to, że w styczniu 2017 roku, kiedy weszła w życie reforma TSCA, kierownictwo EPA przyjęło stanowisko antyregulacyjne. Minęło więc prawie siedem lat od podpisania znowelizowanych przepisów, a EPA dopiero po raz drugi zaproponowała podjęcie działań przeciwko „istniejącym” chemikaliom w ramach swojego mandatu.
To ważny krok naprzód w ochronie zdrowia publicznego przed toksycznymi chemikaliami. Historia działań do dziś pokazuje lata ciężkiej pracy, która doprowadziła nas do tego punktu.
Nic dziwnego, że chlorek metylenu znajduje się na liście „10 najważniejszych” substancji chemicznych EPA, ocenianych i regulowanych przez zreformowaną ustawę TSCA. W 1976 roku trzy zgony przypisano ostrej ekspozycji na tę substancję chemiczną, co skłoniło EPA do wydania zakazu jej stosowania w zmywaczach do farb.
Agencja Ochrony Środowiska (EPA) dysponowała już istotnymi dowodami na szkodliwość tej substancji chemicznej na długo przed rokiem 2016 – istniejące dowody skłoniły ówczesną administrator Ginę McCarthy do skorzystania z uprawnień EPA wynikających ze zreformowanej ustawy TSCA i zaproponowania, aby pod koniec 2016 r. zakazać konsumentom i pracownikom stosowania środków do usuwania farb i powłok zawierających chlorek metylenu.
Nasi aktywiści i partnerzy koalicyjni z przyjemnością podzielili się wieloma spośród dziesiątek tysięcy komentarzy, które EPA otrzymała w odpowiedzi na zakaz. Partnerzy krajowi z entuzjazmem dołączają do naszej kampanii, mającej na celu przekonanie sprzedawców detalicznych, takich jak Lowe's i The Home Depot, do zaprzestania sprzedaży tych produktów, zanim zakaz wejdzie w życie.
Niestety, Agencja Ochrony Środowiska pod przewodnictwem Scotta Pruitta anulowała oba przepisy i opóźniła działania w zakresie szerszej oceny chemicznej.
Oburzone bezczynnością Agencji Ochrony Środowiska (EPA), rodziny młodych ludzi, którzy zmarli po spożyciu takich produktów, udały się do Waszyngtonu, aby spotkać się z przedstawicielami EPA i członkami Kongresu, aby uświadomić ludziom rzeczywiste zagrożenia związane z chlorkiem metylenu. Niektóre z nich dołączyły do ​​nas i naszych koalicjantów, wnosząc pozew przeciwko EPA o dodatkową ochronę.
Kiedy w 2019 r. administrator EPA Andrew Wheeler ogłosił zakaz sprzedaży konsumentom, zauważyliśmy, że chociaż decyzja ta cieszyła się popularnością, to nadal narażała pracowników na ryzyko.
Matka dwójki zmarłych młodych osób oraz nasi partnerzy z Vermont PIRG dołączyli do nas w federalnym procesie sądowym, domagając się takiej samej ochrony pracowników, jaką EPA zapewnia konsumentom. (Ponieważ nasz pozew nie jest odosobniony, sąd przyłączył się do petycji NRDC, Latin American Jobs Council i Halogenated Solvent Manufacturers Association. To ostatnie argumentuje, że EPA nie powinna zakazywać stosowania przez konsumentów). Chociaż sędzia odrzucił wniosek branżowej organizacji handlowej o uchylenie przepisów chroniących konsumentów, jesteśmy głęboko rozczarowani, że w 2021 roku sąd odmówił nałożenia na EPA zakazu stosowania komercyjnego, które narażało pracowników na działanie tej niebezpiecznej substancji chemicznej.
W miarę jak EPA kontynuuje ocenę ryzyka związanego z chlorkiem metylenu, nadal naciskamy na ochronę wszystkich zastosowań tego związku chemicznego. W 2020 roku opublikowanie przez EPA oceny ryzyka i stwierdzenie, że 47 z 53 zastosowań stanowiło „nieuzasadnione ryzyko”, było dość uspokajające. Co więcej, nowy rząd ponownie ocenił, że ŚOI nie powinny być traktowane jako środek ochrony pracowników i stwierdził, że wszystkie, z wyjątkiem jednego, z 53 przeanalizowanych zastosowań stanowiły nieuzasadnione ryzyko.
Wielokrotnie spotykaliśmy się z przedstawicielami Agencji Ochrony Środowiska (EPA) i Białego Domu, którzy opracowali ocenę ryzyka i zasady postępowania, składaliśmy istotne zeznania przed Komitetem Doradczym ds. Nauki EPA i opowiadaliśmy historie osób, które nie mogły tam być.
To jeszcze nie koniec – po opublikowaniu przepisu w Federal Register rozpocznie się 60-dniowy okres składania uwag, po którym agencje federalne przeanalizują uwagi, zanim staną się one wersją ostateczną.
Wzywamy Agencję Ochrony Środowiska (EPA) do szybkiego wydania rygorystycznego przepisu, który chroni wszystkich pracowników, konsumentów i społeczności. Prosimy o wyrażenie swojej opinii poprzez komentowanie za pośrednictwem naszej petycji online.