Amerykańska Agencja Ochrony Środowiska (EPA) zaproponowała wprowadzenie zakazu niemal wszystkich zastosowań dichlorometanu, znanego również jako dichlorometan, powszechnie stosowanego rozpuszczalnika i środka pomocniczego w przetwórstwie. Proponowany zakaz będzie miał znaczący wpływ na wiele gałęzi przemysłu, w których w 2019 roku wyprodukowano lub zaimportowano od 45 do 113 milionów kilogramów chemikaliów. Nieliczne pozostałe zastosowania, w tym stosowanie jako odczynnika w produkcji HFC-32, będą podlegać bardziej rygorystycznym ograniczeniom niż obecne normy OSHA.
Agencja Ochrony Środowiska (EPA) ogłosiła proponowane zakazy i ograniczenia w projekcie rozporządzenia opublikowanym 3 maja 2023 r. w rejestrze federalnym nr 83. 28284. Propozycja ta zakazuje wszystkich innych zastosowań dichlorometanu dla konsumentów. Wszelkie przemysłowe i komercyjne zastosowania dichlorometanu, w tym jako płynu przenoszącego ciepło lub innego środka pomocniczego w procesach, a także większość zastosowań jako rozpuszczalnika, również będą zakazane, z wyjątkiem dziesięciu konkretnych zastosowań, z których dwa są bardzo specjalistyczne. Zakazane i wykluczone zastosowania wymieniono na końcu niniejszego ostrzeżenia. Istotne nowe zasady dotyczące stosowania mogą w przyszłości obejmować zastosowania nieuwzględnione na żadnej z list.
Dziesięć zastosowań nieobjętych zakazem spowoduje konieczność wdrożenia Planu ochrony chemicznej w miejscu pracy (WCPP) opartego na normie OSHA dla chlorku metylenu, ale z uwzględnieniem obowiązujących limitów narażenia na substancje chemiczne, które są o 92% niższe od dopuszczalnych przez OSHA.
Zainteresowane strony mają czas do 3 lipca 2023 r. na przesłanie uwag do proponowanego przepisu. Agencja Ochrony Środowiska (EPA) poprosiła o komentarze dotyczące 44 kwestii, w tym tego, czy wymóg WCPP powinien zastąpić zakaz określonego zastosowania oraz czy możliwe jest wprowadzenie przyspieszonego harmonogramu wprowadzania zakazu. EPA poprosiła również o komentarz dotyczący tego, czy jakiekolwiek zakazane zastosowania kwalifikują się jako zastosowania krytyczne lub niezbędne, ponieważ nie ma bezpieczniejszych alternatyw.
Ta propozycja jest drugą propozycją Agencji Ochrony Środowiska (EPA) dotyczącą dziesięciu kluczowych substancji chemicznych podlegających ocenie ryzyka na mocy sekcji 6 ustawy o kontroli substancji toksycznych (TSCA). Po pierwsze, jest to propozycja zakazu wszelkich innych zastosowań chryzotylu. Trzecia regulacja dotyczy perchloroetylenu, który jest rozpatrywany przez Biuro Zarządzania i Budżetu (OMB) od 23 lutego 2023 r. Od 20 marca 2023 r. projekt ostatecznej wersji regulacji dotyczącej chryzotylu (patrz nasze ostrzeżenie) jest rozpatrywany przez OMB.
Ocena ryzyka z czerwca 2020 r. wykazała nieuzasadnione ryzyko we wszystkich warunkach stosowania chlorku metylenu z wyjątkiem sześciu. Wszystkie sześć z nich znajduje się obecnie na liście proponowanych warunków użytkowania podlegających wymogom WCPP. Zmieniona definicja ryzyka z listopada 2022 r. wykazała, że ​​dichlorometan ogólnie stwarza nieuzasadnione ryzyko, a tylko jeden warunek użytkowania (dystrybucja komercyjna) nie ma z nią związku. Proponowany zakaz obejmowałby dystrybucję komercyjną w celach zabronionych, ale nie w zastosowaniach zgodnych z WCPP. Po stwierdzeniu, że dichlorometan stwarza nieuzasadnione ryzyko, Sekcja 6(a) TSCA nakłada obecnie na Agencję Ochrony Środowiska (EPA) obowiązek przyjęcia zasad zarządzania ryzykiem dla tej substancji chemicznej w niezbędnym zakresie, tak aby nie stanowiła ona już takiego ryzyka.
Agencja Ochrony Środowiska (EPA) wcześniej zakazała konsumentom stosowania chlorku metylenu do usuwania farb i powłok, zgodnie z 40 CFR § 751.105. Obecnie EPA proponuje wprowadzenie zakazu wszelkich zastosowań konsumenckich nieobjętych sekcją 751.105, w tym produkcji, przetwarzania i komercyjnej dystrybucji chlorku metylenu i produktów zawierających chlorek metylenu do tych celów.
Ponadto EPA proponuje zakazanie wszelkich przemysłowych i komercyjnych zastosowań dichlorometanu, które nie podlegają wymogom WCPP, w tym produkcji, przetwarzania, dystrybucji komercyjnej i stosowania zgodnie z niniejszymi warunkami użytkowania.
Na końcu tego ostrzeżenia wymieniono 45 warunków przemysłowych, handlowych i konsumenckich, które proponuje się zakazać. Lista ta pochodzi z Oceny Ryzyka z 2020 roku. Ponadto EPA planuje przyjąć Rozporządzenie w sprawie Znaczących Nowych Zastosowań (SNUR), które będzie miało zastosowanie do każdego dichlorometanu lub produktów zawierających dichlorometan nieujętych w ocenie ryzyka. Plan regulacyjny opublikowany w styczniu przewiduje, że proponowany SNUR zostanie opublikowany do kwietnia 2023 roku (EPA już nie dotrzymała tego terminu), a ostateczny SNUR do marca 2024 roku.
Agencja Ochrony Środowiska szacuje, że zakaz ten będzie stanowił około jedną trzecią całkowitej rocznej produkcji lub importu chlorku metylenu na potrzeby TSCA i innych zastosowań.
[T]o proponowane przepisy nie będą miały zastosowania do żadnej substancji wyłączonej z definicji „substancji chemicznej” zgodnie z Sekcją 3(2)(B)(ii)-(vi) TSCA. Wyłączenia te obejmują między innymi… wszelką żywność, suplement diety, lek, kosmetyk lub urządzenie, zgodnie z definicją zawartą w Sekcji 201 Federalnej Ustawy o Żywności, Lekach i Kosmetykach, jeżeli są produkowane, przetwarzane lub dystrybuowane w celach komercyjnych… do użytku w żywności, suplementach diety, lekach, kosmetykach lub sprzęcie…
W odniesieniu do klejów stosowanych w produkcji baterii przeznaczonych do użytku medycznego, zgodnie z definicją zawartą w sekcji 201(h) federalnej ustawy o żywności, lekach i kosmetykach, określone zastosowania, które kwalifikują się jako „urządzenia”, jeśli „są wytwarzane, przetwarzane lub dystrybuowane do użytku jako urządzenie”, zostałyby usunięte z definicji „substancji chemicznych” i w związku z tym nie podlegałyby regulacjom, gdyby zostały one rozwinięte.
Zastosowanie dichlorometanu jako cieczy funkcjonalnej w zamkniętym układzie w procesie farmaceutycznym wymaga jego wykorzystania jako rozpuszczalnika ekstrakcyjnego w oczyszczaniu leków, a [EPA] stwierdziła, że ​​takie zastosowanie mieści się w wyjątkach od powyższych definicji, a nie jest „chemiczne” zgodnie z TSCA.
Zakaz stosowania zachęt ograniczających składowanie chlorku metylenu i produktów zawierających chlorek metylenu. Agencja Ochrony Środowiska (EPA) prosi o komentarz na temat tego, czy potrzebny jest dodatkowy czas, na przykład na oczyszczenie kanałów dystrybucji produktów objętych zakazem. Biorąc pod uwagę obecną prośbę o komentarz, EPA może być mniej skłonna do rozpatrywania wniosków o przedłużenie w późniejszym terminie.
Jak wynika z 45 Warunków Zabronionego Użytkowania, chlorek metylenu jest stosowany w wielu gałęziach przemysłu, między innymi jako rozpuszczalnik i środek pomocniczy w przetwórstwie. W rezultacie, jeśli wniosek zostanie sfinalizowany, wpłynie on na dziesiątki branż. Ocena Ryzyka z 2020 roku wskazuje na niektóre obszary zastosowania:
Dichlorometan ma szerokie zastosowanie, między innymi w uszczelniaczach, produktach motoryzacyjnych oraz środkach do usuwania farb i powłok. Dichlorometan jest dobrze znany jako rozpuszczalnik procesowy w rozcieńczalnikach do farb oraz w zastosowaniach farmaceutycznych i powłokach. Jest stosowany jako środek spieniający do poliuretanów oraz w produkcji fluorowęglowodorów (HFC), takich jak HFC-32. Występuje również w propelentach aerozolowych i rozpuszczalnikach stosowanych w produkcji elektroniki, czyszczeniu i odtłuszczaniu metali oraz wykańczaniu mebli.
Perspektywa zakazu większości zastosowań chlorku metylenu rodzi palące pytania o realne alternatywy. EPA bierze tę kwestię pod uwagę przy ocenie alternatyw, które opisano w preambule w następujący sposób:
Aby określić warunki użytkowania produktów, które obecnie zawierają chlorek metylenu, Agencja Ochrony Środowiska (EPA) zidentyfikowała setki dostępnych w handlu alternatyw niezawierających chlorku metylenu i, w zakresie, w jakim było to możliwe, wymieniła ich unikalny skład chemiczny lub składniki w Ocenie Alternatyw.
Agencja Ochrony Środowiska (EPA) zidentyfikowała 65 alternatywnych produktów w kategorii środków do usuwania farb i powłok, których podkategorią jest wykańczanie mebli (ref. 48). Jak zauważono w analizie ekonomicznej, chociaż nie wszystkie te alternatywne produkty mogą być odpowiednie do konkretnych zastosowań w naprawie mebli, metody mechaniczne lub termiczne mogą być niechemiczną alternatywą dla produktów zawierających chlorek metylenu do usuwania farb i powłok. … …EPA uważa, że ​​na rynku dostępne są technicznie i ekonomicznie opłacalne alternatywy…
[A] Alternatywy dla chlorku metylenu nie zostały zidentyfikowane jako środki pomocnicze w przetwórstwie. Agencja Ochrony Środowiska (EPA) zwraca się o informacje na temat potencjalnych alternatyw dla chlorku metylenu w kontekście proponowanych opcji kontroli w ramach niniejszej Umowy.
Brak zidentyfikowanych alternatyw, które mogłyby być stosowane jako dodatki, stanowi potencjalny problem. Agencja Ochrony Środowiska (EPA) opisuje warunki użytkowania w następujący sposób:
Przemysłowe lub komercyjne zastosowanie dichlorometanu w celu poprawy wydajności procesu lub urządzeń procesowych, lub gdy dichlorometan jest dodawany do procesu lub do substancji lub mieszaniny poddawanej obróbce w celu zmiany lub buforowania pH substancji lub mieszaniny. Środek do obróbki nie staje się częścią produktu reakcji i nie wpływa na funkcję powstałej substancji lub wyrobu.
Dichlorometan jest stosowany jako „dodatek procesowy” i jest wykorzystywany jako nośnik ciepła w systemach zamkniętych. Proponowane przepisy również zakazałyby takiego stosowania dichlorometanu, pomimo jego niskiego potencjału narażenia. Jednakże w preambule dodano:
Agencja Ochrony Środowiska (EPA) zwróciła się o komentarze dotyczące zakresu, w jakim inne organizacje stosujące chlorek metylenu jako substancję pomocniczą w procesie technologicznym będą przestrzegać proponowanych wymogów WCPP dla chlorku metylenu. Jeżeli kilka organizacji będzie w stanie wykazać, poprzez połączenie danych z monitoringu i opisów procesów, że dalsze stosowanie chlorku metylenu nie naraża pracowników na nadmierne ryzyko, EPA potwierdza swoją gotowość do sfinalizowania rozporządzenia, na mocy którego warunki [np. stosowanie jako medium przenoszącego ciepło] lub ogólne warunki stosowania [jako substancji pomocniczej w procesie technologicznym] mogą być kontynuowane zgodnie z WCPP…
W związku z tym firmy wykorzystujące chlorek metylenu w zastosowaniach o niskim potencjale oddziaływania na środowisko, takich jak płyny przenoszące ciepło, mają możliwość zwrócenia się do EPA o zmianę proponowanego zakazu takiego stosowania i nałożenie obowiązku wdrożenia WCPP – pod warunkiem, że wykażą EPA, że są w stanie spełnić wymagania WCCP omówione poniżej. Agencja Ochrony Środowiska stwierdziła również:
Jeżeli EPA nie będzie w stanie wskazać żadnych alternatyw dla tego warunku użytkowania i nie dostarczy dodatkowych informacji pozwalających EPA ustalić, że WCPP eliminuje nieuzasadnione ryzyko, należy podjąć odpowiednie kroki.
Artykuł 6(d) nakłada na Agencję Ochrony Środowiska obowiązek żądania zgodności jak najszybciej, jednak nie później niż 5 lat po wydaniu ostatecznego rozporządzenia. Innymi słowy, takie wykorzystanie może kwalifikować się do przedłużenia okresu zgodności.
W odniesieniu do dziesięciu warunków użytkowania wymienionych poniżej, w tym produkcji i przetwarzania w celu wytworzenia HFC-32, recyklingu i utylizacji, Agencja Ochrony Środowiska (EPA) zaproponowała alternatywę dla zakazu, jaką stanowią przepisy dotyczące kontroli narażenia w miejscu pracy (WCPP). Środki kontroli obejmują wymogi dotyczące limitów narażenia, obszarów kontrolowanych, monitorowania narażenia (w tym nowe wymogi dotyczące monitorowania zgodne z dobrą praktyką laboratoryjną), praktyk zgodności, ochrony dróg oddechowych, ochrony skóry oraz edukacji. Przepisy te uzupełniają normę OSHA dotyczącą chlorku metylenu 29 CFR § 1910.1052, ale w dużej mierze opierają się na tej normie, z jedną istotną zmianą.
Normy OSHA (pierwotnie przyjęte w 1997 r.) określają dopuszczalny limit narażenia (PEL) na poziomie 25 ppm (8-godzinna średnia ważona w czasie (TWA)) i krótkoterminowy limit narażenia (STEL) na poziomie 125 ppm (15-minutowa TWA). Dla porównania, obecny limit narażenia chemicznego TSCA (ECEL) wynosi 2 ppm (8-godzinna TWA), a STEL wynosi 16 ppm (15-minutowa TWA). Zatem ECEL stanowi tylko 8% OSHA PEL, a EPA STEL wyniesie 12,8% OSHA STEL. Poziomy kontroli powinny być stosowane zgodnie z ECEL i STEL, przy czym kontrole techniczne powinny być priorytetem, a stosowanie środków ochrony indywidualnej powinno być ostatecznością.
Oznacza to, że osoby spełniające wymogi OSHA mogą nie spełniać zalecanych norm ECEL i STEL. Wątpliwości co do możliwości spełnienia tych limitów narażenia są czynnikiem, który skłonił Agencję Ochrony Środowiska (EPA) do wydania zakazu większości przemysłowych i komercyjnych zastosowań chlorku metylenu i produktów zawierających chlorek metylenu.
Oprócz wymienionych zastosowań produkcyjnych i przetwórczych, przepisy WCPP mają również zastosowanie do utylizacji i przetwarzania chlorku metylenu oraz produktów zawierających chlorek metylenu. W rezultacie firmy zajmujące się utylizacją odpadów i recyklingiem, które mogą nie znać wymogów TSCA, będą musiały wyjść poza standardy OSHA.
Biorąc pod uwagę szeroki zakres proponowanego zakazu i liczbę branż, które mogłyby zostać nim objęte, uwagi dotyczące proponowanego przepisu mogą być ważniejsze niż zwykle. Uwagi zostaną przesłane do Agencji Ochrony Środowiska (EPA) do 3 lipca 2023 r. Preambuła zaleca, aby organizacje przesyłały uwagi dotyczące wymogów formalnych bezpośrednio do Biura Zarządzania i Budżetu (OMB) do 2 czerwca 2023 r.
Przed zgłoszeniem uwag przedsiębiorstwa i stowarzyszenia handlowe (z perspektywy swoich członków) powinny rozważyć następujące kwestie:
Komentatorzy mogą chcieć szczegółowo opisać sposób użycia chlorku metylenu, stosowane przez nich środki kontroli inżynieryjnej mające na celu ograniczenie narażenia, aktualny program zgodności OSHA z przepisami dotyczącymi chlorku metylenu, wyniki monitorowania higieny przemysłowej chlorku metylenu (oraz porównanie ECEL i STEL); problemy techniczne związane z identyfikacją lub przejściem na alternatywę dla chlorku metylenu; datę, do której można przejść na alternatywę (jeśli to możliwe); oraz znaczenie stosowania chlorku metylenu.
Takie uwagi mogłyby uzasadniać przedłużenie okresu zgodności z przepisami dotyczącymi jego stosowania lub wymóg EPA dotyczący zwolnienia niektórych zastosowań chlorku metylenu z zakazu na mocy art. 6 ust. g ustawy TSCA. Art. 6 ust. g ust. 1 stanowi:
Jeśli administrator stwierdzi, że…
(A) określone zastosowania są zastosowaniami krytycznymi lub niezbędnymi, dla których nie ma technicznie i ekonomicznie wykonalnych bezpieczniejszych alternatyw, biorąc pod uwagę zagrożenia i skutki;
(B) zgodność z wymogiem mającym zastosowanie do określonych warunków użytkowania prawdopodobnie poważnie zakłóci gospodarkę narodową, bezpieczeństwo narodowe lub infrastrukturę krytyczną; lub
(C) Określone warunki stosowania substancji chemicznej lub mieszaniny zapewniają znaczące korzyści dla zdrowia, środowiska lub bezpieczeństwa publicznego w porównaniu z rozsądnie dostępnymi alternatywami.
Należy uwzględnić warunki, w tym uzasadnione wymagania dotyczące prowadzenia dokumentacji, monitorowania i raportowania, w zakresie, w jakim Administrator ustali, że warunki te są niezbędne do ochrony zdrowia i środowiska, przy jednoczesnym spełnieniu celu zwolnienia.
W preambule stwierdzono, że EPA rozważy odstąpienie od stosowania sekcji 6(g), jeśli nie będzie żadnych realnych alternatyw, a spełnienie wymogów WCPP nie będzie wykonalne:
Alternatywnie, jeśli EPA nie będzie w stanie określić alternatywy dla tego warunku użytkowania [jako medium przenoszącego ciepło] i na podstawie nowych informacji EPA ustali, że zakaz użytkowania poważnie zagroziłby bezpieczeństwu narodowemu lub krytycznej infrastrukturze, Agencja EPA dokona przeglądu zwolnienia na podstawie sekcji 6(g) ustawy TSCA.
Komentatorzy mogą wskazać, czy są w stanie spełnić wymogi WCPP, a jeśli nie, jakie wymogi dotyczące ograniczenia narażenia są w stanie spełnić.
Zastrzeżenie: Ze względu na ogólny charakter niniejszej aktualizacji, informacje w niej zawarte mogą nie mieć zastosowania we wszystkich sytuacjach i nie należy podejmować żadnych działań bez uzyskania konkretnej porady prawnej, uwzględniającej konkretną sytuację.
© Beveridge & Diamond PC var today = new Date(); var yyyy = today.getFullYear();document.write(yyyy + ” “); |律师广告
Prawa autorskie © var today = new Date(); var yyyy = today.getFullYear();document.write(yyyy + ” “); JD Ditto LLC